예수의 유대성에 대항하여 현재 진행되고 있는 싸움

이 이야기는 이해하기 쉬운 이야기라고 생각할 수 있다: 복음서에 따르면 예슈아(예수)는 역사적인 이스라엘 땅의 고대 유대 도시에서 유대인으로 태어났다. 하지만 이 모든 것에 이의를 제기해야 한다. 예수님 자신이 억압자의 도시에서 억압자의 민족에게서 태어났다면, 어떻게 억압받는 자의 해방자가 될 수 있을까? 내러티브는 바뀌어야만 했다.

그렇기 때문에 수년 동안 우리는 "예수는 팔레스타인 사람이었다" 또는 더 나아가 "예수는 팔레스타인의 자유 투사였다"라는 말을 들으며 예수가 누구를 상대로 무장 반란을 이끌었음을 암시하는 말을 들어왔다. 그 상대가 누구냐고? 바로 이스라엘 유대인들이다!

2018년 12월 25일자 알자지라 뉴스에 실린 하미드 다바시의 말을 빌리자면, "기억하세요: 그리스도는 팔레스타인 난민이었다."

컬럼비아 대학교의 하곱 케보르키안 이란학 및 비교문학 교수인 다바시는 예수가 유대인이었다는 사실을 인정하지만, "팔레스타인 난민 출신의 유대인 아이로 성장하여 혁명가로 성장했다"는 맥락에서만 인정한다.

그리고 무슬림과 기독교인들을 화해시키기 위한 글에서 그는 "유대교와 팔레스타인 모두에 대해 거짓 주장을 펼치던 시오니즘의 어두운 시대는 행복하게도 끝났다. 유대인의 조상 신앙과 팔레스타인인의 역사적 고향을 빼앗으려는 유럽 정착민 식민주의자들의 거짓말은 마침내 유대인과 팔레스타인인, 그리고 팔레스타인인으로서 유대인이 함께 모여 조상 신앙과 조국 모두에 대해 시오니즘 이후의 주장을 펼치면서 참담한 패배를 맛보게 되었다"라고 했다.

크리스마스 분위기가 느껴지시나요? (네, 그 문단의 모든 단어를 분석해 보면 다바시 교수의 주장은 충격 그 이상이다).

바로 이 성탄절에 뉴욕의 가톨릭 사제인 에드워드 벡 신부는 CNN에서 이렇게 말했다: "제가 놀랐던 것은 크리스마스 이야기가 팔레스타인 유대인에 관한 이야기라는 점입니다. 이 두 단어가 함께 쓰이는 경우가 얼마나 자주 있을까요? 팔레스타인 유대인은 조국이 점령당한 시대에 태어났죠? 그들은 [예수의 어머니 마리아]를 낳을 장소조차 찾지 못했죠. 그들은 집이 없었어요. 결국 그들은 난민으로 이집트로 도망쳐야만 했죠. 현재 우리가 처한 세계 상황과 유사점을 찾을 수 없습니다"라고 말한다.

예수가 태어난 땅은 예수가 죽고 부활한 지 한 세기가 넘도록 팔레스타인이라고 불리지 않았기 때문에 이것은 단순히 역사적 부정확성의 문제가 아니다.

이것은 유대인 예수를 유대 민족 전체와 고대 유대인의 조국으로부터 분리하는 문제이다. 또한 1세기 로마의 유대 점령자들과 오늘날 서안지구와 가자지구의 점령자인 이스라엘 사람들을 비교하면서 정치적 성명을 발표하는 것이기도 하다. 로마인들이 그 땅에 대한 권리가 없는 사악한 억압자였던 것처럼, 이스라엘인들은 그 땅에 대한 권리가 없다는 것이다.

이것이 바로 "팔레스타인"이나 "점령"과 같은 단어를 사용하는 마술이다.

더 극단적인 표현으로는 2020년 12월 28일 팔레스타인 자치정부 총리 무하마드 슈타이예의 다음과 같은 발언을 들 수 있다.

"우리가 순교-죽음을 배운 최초의 팔레스타인 자기희생 투사이자 자신의 목숨으로 사명을 다한 우리 주 예수의 생일은 팔레스타인 혁명 발발 기념일[즉, 이스라엘에 대한 첫 테러 공격부터 계산된 파타의 '출범' 기념일]과 동시에 열리며, 수천 명의 순교자가 목숨으로 대가를 치렀기에 우리가 살아 남고, 우리 아이들이 더 나은 미래를 꿈꿀 수 있게 되었습니다." (다른 유사한 인용문을 보려면 여기를 참조하세요.)

제가 과장하는 것 같나요?

예수가 고대 다윗의 도시 베들레헴에서 태어난 유대지역 유대인으로서 추종자들에게 '랍비'('목사'나 '이맘'이 아닌)라고 불렸다는 사실이 얼마나 위협적인가.

그렇다고 해서 예수님이 오늘날 이스라엘의 모든 정책이나 유대교의 모든 교리에 동의하셨다는 의미는 아니다. 그는 확실히 그렇지 않을 것이다. (예수님이 오늘날 미국의 모든 정책이나 기독교의 모든 교리에 동의하는 것에 대해서도 마찬가지이다). 그렇다고 해서 그분이 모든 민족의 억눌린 자와 억압받는 자를 위해 아파하지 않으신다는 뜻은 아니다. 그분은 확실히 그러실 것이다.

그러나 그분을 점령지에서 태어난 팔레스타인 난민으로 언급하거나 이슬람 지하디스트 '순교자'와 비교하는 것은 말할 것도 없이 가장 교묘한 방식으로 오해를 불러일으키는 것이다.

이에 비해 최근 크리스채너티 투데이에 실린 빅토리아 에밀리 존스의 기사는 교활하지는 않지만, "예수는 아시아에서 태어났다"고 말한 것은 분명 오해의 소지가 있다. 그는 아시아인이었다. 그러나 유럽에서 그를 보여주는 기독교 예술이 우세하기 때문에 그는 서양인으로 대중의 상상 속에 깊이 박혀 있다"라고 말한다.

존스는 정확히 무엇을 말하려는 것일까? 그녀는 1240년으로 거슬러 올라가는 아시아의 성탄 장면(그림)을 가리키며, "어떤 사람들은 예수를 1세기 유대 베들레헴의 유대인 가정에서 태어난 갈색 남성이 아닌 다른 모습으로 묘사하는 것에 반대할 수 있으며, 그렇게 하는 것이 그의 역사성을 훼손한다고 믿습니다. 그러나 성육신이라는 주제를 다루는 기독교 예술가들은 종종 역사적 사실주의가 아닌 신학적 의미를 목표로 합니다”라고 설명한다.

"예수를 일본인, 인도인, 인도인으로 표현함으로써 그들은 자신의 공동체에 대한 하나님의 내재성, 즉 '우리와 함께하심'을, 그리고 다른 모든 사람들에게는 그리스도 탄생의 보편성을 전달합니다."

한편으로 모든 민족의 사람들이 예수님을 "우리 중 한 사람"으로 받아들이기 때문에 이 모든 것은 상당 부분 이해할 수 있다. 즉, 우리는 그분을 우리와 닮은 모습으로 묘사(또는 상상)한다. 그렇기 때문에 백인 유럽인 예수상과 흑인 아프리카 예수상 등 다양한 인종과 민족의 예수상이 존재한다.

그러나 예수는 아시아에서 태어나지도 않았고 아시아인도 아니었다(1세기 로마 제국에서 "아시아인"의 의미와 오늘날 "아시아인"의 의미에 근거하여).

더 중요한 것은 초대 교회 지도자들이 신앙의 유대인 뿌리를 끊는 것부터 시작하여 고대 유대인 지도자들을 악마화하고 예수를 백인 유럽인으로 변질시킨 고전 기독교 미술, 예수를 비유대인 아리안으로 만들려는 나치의 노력, 그리고 현재의 "예수는 팔레스타인 난민이었다"는 수사에 이르기까지 예수의 유대성에 대한 역사적 공격을 고려할 때, 지금이 역사적 진실을 강조할 좋은 시기라는 점이다.

히브리어 이름이 예슈아인 예수는 유대 베들레헴에서 태어났다. 그의 어머니의 이름은 미리암이었고, 그의 추종자들은 야코브와 시몬, 예후다 등의 이름을 가졌다. 그리고 그는 유대 민족이 오랫동안 기다려온 구세주, 즉 온 세상의 구세주로 칭송받았기 때문에 메시아(=그리스어로는 그리스도)였다.

그는 유대인의 왕으로 태어나 유대인의 왕으로 죽었다.

그리고 그분은 다시 오실 때 예루살렘으로 돌아오실 것이다.

이것이 불쾌합니까?

마이클 브라운 박사

마이클 브라운(Michael L. Brown)은 AskDrBrown 미니스트리와 FIRE 사역학교의 설립자이자 대표이며, 매일 전국적으로 신디케이트되는 토크 라디오 쇼인 '더 라인 오브 파이어'의 진행자입니다.